פסק-דין בתיק ת"א 2647/05

אקדמות מילין:

ב"כ התובעת פתח את סיכומיו והדגיש בהם כי מעשיהם של הנתבעים הינם אקט של התרסה כנגד החוק ורשויות האכיפה.

מנגד ב"כ הנתבעים פתח את סיכומי באימרה " העם דורש צדק חברתי - העם דורש צדק חברתי" ופירט בסיכומיו את מצוקת הדיור אשר בכפר דיר אל אסד ובאיזור כולו ואת מר גורלם של הנתבעים עת לא מצאו קורת גג הולמת לחסות בצילה הם ובני משפחותיהם.

הינני סבור כי קיים קורטוב מזה וקורטוב מזה, היינו מצד אחד אין ספק כי הנתבעים היו "נאלצים" לבנות את בתיהם, אף ללא היתר כדין ותוך כדי עבירה על החוק, וזאת לא מתוך רצון ואהבה לעבור על החוק כי אם מתוך הכרח למצוא להם ולבני ביתם קורת גג שתשמש למגוריהם, כפי שכל אדם זכאי לו במדינת רווחה, כמו מדינתו, כפי שאף הדבר מתחייב מחוק היסוד כבוד האדם וחירותו, כאשר יש לפרש את "כבוד האדם" גם כזכאות למקום מגורים סביר.

התובענות:

1.            התובענה בתיק אזרחי 2648/05:

תובענת "כפל שווי", ע"ס 848,000 ש"ח שהוגשה נגד הנתבע, עפ"י סעיף 219 לחוק התיכנון והבנייה.

נטען בכתב התביעה כי ביום 6/2/2000 הוגש נגד הנאשם כתב אישום בת.פ. 4600/01, בימ"ש השלום בעכו בגין בניית בית מגורים בשטח 360 מ"ר, ללא היתר כדין ומחוץ לתחום תוכנית המתאר ובגין הפרת צו הפסקה ושיפוטי וכי ביום 14/1/02 הורשע הנתבע בביצוע העבירות המיוחסות ונגזר דינו לקנס ע"ס 25,000 ש"ח, חיוב בכפל אגרת בנייה, צו הריסה לביצוע תוך שישה חודשים וכן למאסר על תנאי של חמישה חודשים למשך שלוש שנים, כל זאת  מבלי שהוא חוייב בכפל שווי בנייה.

התובעת טענה כי הנתבע לא הרס את הבנייה נשוא כתב האישום.

ומכאן התביעה לחייב בכפל שווי הבנייה הרלוונטיות, עפ"י סעיף 219 לחוק התיכנון והבנייה, כאשר צורפה לכתב התביעה חוות דעת שמאית לפיה הוערך שווי הבנייה בסך של 428,000 ש"ח.

2.            התובענה בת.א. 2647/05:

אותה מהות תביעה כאשר הנתבע בתיק זה הוא אחיו של הנתבע בתיק הראשון ועפ"י כתב האישום בתיק עמ"ק 20058/05 ביהמ"ש השלום בעכו, אשר בה הודה הנאשם והורשע, הוא בנה בית בשטח של 130 מ"ר מחוץ לתחום המאושר לבנייה, ללא היתר כדין, כאשר אותו בית נהרס עפ"י צו הריסה מינהלי ותחתו הקים שוב הנאשם רצפת בית ובניית בלוקים בגובה של כשני מטרים תוך הכנת טפסנות של עמודים ליציקה.

עפ"י גזר דין מיום 10/5/05 נידון הנאשם לקנס בך של 30,000 ש"ח, חוייב בכפל אגרה, חתימה על התחייבות כספית ע"ס 20,000 ש"ח מאסר על תנאי למשך שלושה חודשים וכן ניתן נגד הבנייה הלא חוקית החדשה (רצפה עם שורת בלוקים) צו הריסה עם עיכוב ביצוע לתקופה של שנה וחצי.

עפ"י חוות דעת שמאי שצורפה הוערכה אותה בנייה חדשה בשווי של 13,000 $, השווי 26,000$ ושיערוכם לש"ח הוא 117,000 ש"ח הוא סכום התביעה.

טיעוני התביעה:

3.            ב"כ התובעת טען כי למעשה לא קיימת מחלוקת עובדתית לגבי עצם הבנייה, שלא עפ"י היתר כדין  ואי קיום צווי ביהמ"ש, כאשר מעשיהם של הנתבעים מלמדים על התרסה כנגד החוק ורשויות האכיפה.

ב"כ התובעת טען שאין כל יסוד לטענת האפליה.

גם אם תתקבל טענת האפליה אין בדבר כדי להושיע את הנתבעים כי אם לכל היותר לחייב את התובעת לפעול גם נגד האחרים.

ב"כ התובעים הדגישו כי הנתבעים עשו דין לעצמם, בנו ללא היתר כדין בקרקע חקלאית, התעלמו מצווים שניתנו על ידי בתי המשפט וגם לא קיימו צווי הריסה שניתנו בעניין המבנים.